第二部分 黄山模式的更新

为了应对上述挑战,黄山模式有必要更新。本章逐（zhú）次讨（tǎo）论黄山模式更（gèng）新的4个（gè）方（fāng）面（miàn）,它们（men）是：建立符合国际遗产条（tiáo）法和我国相关（guān）法规的遗产质量管理（lǐ）指标体系（xì）；在旅游管理中真正（zhèng）落实“景区游,区外居”方针；经营（yíng）体制由“单纯的市场导向”改变（biàn）为“多使命指导（dǎo）下的市场操作（zuò）”；行政（zhèng）建制应重新调整,第（dì）一理顺与周边（biān）社区的关系；第二理顺与皖南经济乃至（zhì）安徽经济（jì）的关系。

5 建立质量（liàng）管（guǎn）理指（zhǐ）标体系

5∙1 旅（lǚ）游（yóu）对遗产质量的影响（xiǎng）

现时黄（huáng）山在遗产质量上出现的（de）问题,是（shì）与尚未建立完（wán）备与（yǔ）恰当（dāng）的遗产质（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）指标（biāo）有关的。

文化与自然遗产的质量管理指标（biāo）,基（jī）本应由两部分构成。第一类（lèi）应是表（biǎo）征（zhēng）遗产本身（shēn）质量（liàng）的（de）指（zhǐ）标。这类（lèi）指（zhǐ）标的设置目的是确保遗产品质不（bú）受任（rèn）何直（zhí）接破坏（huài）。第二类是表征遗产所（suǒ）在环境的质量指标,如卫（wèi）生、安全、污染、消费等。这（zhè）类指标（biāo）的设置目的是（shì）确保遗产不因其周围存（cún）在的上（shàng）述问题而受破坏。这两类指标（biāo）对（duì）遗产质量管（guǎn）理都是必（bì）要的（de）。其中,第（dì）一类指标无疑处（chù）于首要的核（hé）心的地位,第二类指标从属并服（fú）务于第一（yī）类指（zhǐ）标,起（qǐ）着（zhe）支持（chí）性作（zuò）用。它们一起（qǐ）构成遗（yí）产质量管理的（de）指（zhǐ）标体系。

然而（ér）,上（shàng）述两类指标的命运,往（wǎng）往随着遗产的社会使命的变化,随着遗产管理体（tǐ）制（zhì）的变化,当（dāng）遗产（chǎn）单位向社会开放旅游并（bìng）实施市（shì）场化经营（yíng）时,第二类指标往（wǎng）往会得到优先关注和改善,反而第一类指（zhǐ）标却会（huì）因不（bú）恰（qià）当的（de）旅游活动、旅游设施、旅游服（fú）务而受到伤害。这时,问题的制造者主要是遗产管理（lǐ）者与经营者。在中国,具有旅游价值的（de）遗产（尤其是大（dà）型遗产）的商业化经营已成为普遍（biàn）趋势,由（yóu）此产生的破坏是广泛存（cún）在的（de）。令（lìng）人忧虑的是,旅游（yóu）经营对遗产品质（zhì）的伤害（hài）,往往被忽视,也最难于（yú）纠正。其原因在（zài）于：

① 第一类指标（遗产品种）出现的问题往往会（huì）被第二类指标（卫生、安全等）的某些优秀表现掩盖（gài）着；

② 第一（yī）类指（zhǐ）标出现的问（wèn）题大多是局部的（de）、累积性的、隐（yǐn）形的（de）,往往以有利于旅游（yóu）者的（de）面目出现（xiàn）的,因而容易被公众所忽视；

③ 即使第（dì）二类指标也是存在（zài）问题的,它主要表现（xiàn）在与（yǔ）消（xiāo）费有关（guān）的方（fāng）面（miàn）,它容许甚至（zhì）提倡都市高消费方（fāng）式,这是不利于遗产保护（hù）的；

④ 由于问题出（chū）自遗产管理者自身,因（yīn）而（ér）纠正起来难度更大（dà）；

⑤由于问题是（shì）由追逐经济利益导（dǎo）致的,因而纠正起（qǐ）来有着经营体制的障碍。

上（shàng）述5项（xiàng）原因中,第①②③项涉及对遗产质量的认识（shí）,第（dì）④⑤项（xiàng）涉及遗（yí）产管理与经营体制（zhì）。本节着眼于讨论遗产质量认识方面（miàn）的原因,而将管理（lǐ）与经营体制（zhì）方面的原因留待后文讨（tǎo）论（lùn）。

5∙2 遗产质量认识的几种（zhǒng）误区

如何（hé）评价遗（yí）产（chǎn）管理（lǐ）质量,一直在我国遗产管（guǎn）理界与遗（yí）产研究界存在争议,尤其当遗产（chǎn）涉及旅游经营时,这种争议（yì）愈发尖锐和激（jī）烈。

黄（huáng）山管委会（huì）在为（wéi）“西海山庄”、“五里桥水库”等工程的（de）合理（lǐ）性辩护时,提出3条理由：① 西海山庄（zhuāng）是精心设计的,它不仅不会（huì）破坏景观,反而会（huì）美化景观（guān）；② 五里桥水库建在非主（zhǔ）要游览区,对黄（huáng）山风景区（qū）景观没有影响；③ 这（zhè）些工程符合（hé）《黄山风（fēng）景（jǐng）区总体规划》。这3条理由（yóu）实际上反映了对遗产标准的某（mǒu）种理解。它们（men）涉及景区（qū）建筑（zhù）的（de）文化内涵问题,如何全面认识与（yǔ）维护遗产价（jià）值的问（wèn）题,遗产管理（lǐ）是否应受旅游标（biāo）准主（zhǔ）导的问题（tí）,原先《总体规划（huá）》是否（fǒu）需（xū）要更新的（de）问（wèn）题。下面（miàn）我（wǒ）们将（jiāng）逐次予以剖析。

Ⅰ．饭（fàn）店：景区建筑与景区文化内涵及遗产和（hé）生态环境保护（hù）的一致性（xìng）问题

在黄（huáng）山（shān）这样风景名胜区建造高档、豪华的（de）饭店的障碍,一（yī）是文化,二是遗产和生态环境保护。中国（guó）的（de）风景名胜区传统上（shàng）是可以接（jiē）受人居建筑（zhù）的。它们（men）主要有（yǒu）3种形态：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近（jìn）、现（xiàn）代达官贵人的别墅（shù）。在风景区营建饭（fàn）店（diàn）是（shì）现时（shí）中（zhōng）国兴起旅游经济以来出现的（de）一股潮（cháo）流。这4种人居建筑（zhù）形态（tài）对风景（jǐng）名（míng）胜区有着不（bú）同（tóng）的文化含（hán）义,对遗产及生态环境有着（zhe）不同的影响（xiǎng）。

在中国风（fēng）景名胜区内（nèi）,传统的寺庙、寒庐等建（jiàn）筑,无（wú）论（lùn）其文（wén）化氛围还是生活方式,与景区景观（guān）和自然资源环（huán）境是一（yī）致的、相洽（qià）的。其（qí）中的著名（míng）者甚至成（chéng）为与自然遗产比肩而（ér）立（lì）的文（wén）化遗产,并相得（dé）益彰。在近、现（xiàn）代（dài）,风景区出（chū）现的由达官贵人居住的别墅,其文化氛围与景区景观是协调的,但其都市化的生活方式显然不同于隐居者（zhě）的简朴而（ér）节制。它会造成一定的自然资源与环（huán）境破坏（huài）,但由于其人数（shù）很少,这种破坏尚在可接（jiē）受的范围内。现代宾馆、饭店（diàn）所代表的都（dōu）市（shì）文化是（shì）与风景名胜区的（de）自然和文化氛围是（shì）格格（gé）不入的（de）,抵触的,对（duì）立的。另外,由于（yú）它的都市化消费方式并要（yào）满足庞大的旅游群（qún）体的（de）需求,这势必要过分占用、甚（shèn）至掠夺（duó）性占用周围自（zì）然资源（土地、水源、植被等）,势（shì）必要排（pái）放与处理大量的人类废弃物,从而势必造成对生态环（huán）境的破坏。这意味着饭店（diàn）与宾馆这一建筑（zhù）形态在遗产和生态环境（jìng）保护上,是（shì）与风（fēng）景名胜区不相容（róng）乃至对立的。

人们在考（kǎo）察大（dà）型饭店与风景区之间的关系时,往往偏重于饭店形态（tài）与周（zhōu）围景观的相（xiàng）洽性问题,这固然是一个重（chóng）要方面（miàn）。一般来说（shuō）,这一问题能够也（yě）易于通过（guò）设（shè）计和营建技术加以解决（jué）。人们往往忽（hū）视两（liǎng）个更（gèng）为（wéi）深（shēn）层（céng）的（de）问题,即文化层面以（yǐ）及遗产（chǎn）和生态环境保（bǎo）护层面。就后者而言,至今在中国尚无一个成功（gōng）的宾馆、饭（fàn）店（diàn）案例。极而言之（zhī）,即使将它们（men）统统建于景区地（dì）下或山（shān）体中,它们对景区的生态环境（jìng）压力依然（rán）同样（yàng）存在（zài）。

由此可见,在中国风景名胜区中,从保护景区角度看,不应建为（wéi）旅游服务的宾馆、饭（fàn）店,尤（yóu）其（qí）禁绝建高档豪华（huá）的宾馆、饭店（diàn）；从社会（huì）平等（děng）角度看,也不应提倡建现代别墅。

应当指出,中国景区营建高档豪（háo）华的宾馆、饭店,在（zài）相当程度上（shàng）受国家旅游局饭店（diàn）标准（zhǔn）的影响。我们认为,风景区营建（jiàn）住宿设施不应比照星级（jí）饭店标准,而（ér）应充分尊重保护环（huán）境的（de）需求（qiú）。

Ⅱ∙游览区与非游览区：全（quán）面（miàn）认识与维护（hù）遗产（chǎn）价（jià）值

黄山管委会为五里（lǐ）桥水库（kù）辩护的理由（yóu）之一是,它修建在（zài）“游（yóu）览景区”之外,即非（fēi）游览（lǎn）区。似乎游览（lǎn）区（qū）的价值（zhí）高于非游览区,因而可以对它们实行两种截然不（bú）同的遗（yí）产（chǎn）质量管理标（biāo）准。这种认识是错误的（de）。其理由如下（xià）：

ⅰ∙非游览区并非意味着它的重（chóng）要性不如（rú）游（yóu）览区,或意（yì）味（wèi）着对它（tā）的保护（hù）可以弱于游览（lǎn）区。事实上有3类非游览区：a∙绝对保护区,它是严（yán）禁大众游览（lǎn）的；b∙尚未进行旅游（yóu）开发的区域,这就是说,在得到旅游开发后,它将成（chéng）为新的游览（lǎn）区；c∙自（zì）然（rán）景观（guān）的吸引力稍弱的（de）区域（yù）。在这3类非游览区中（zhōng）,绝（jué）对保护区的保护（hù）要（yào）求必然高于游览区；具有（yǒu）潜在游览价值的区域（yù）的保护要求不应低于现时的（de）游览区；自然景观吸（xī）引力稍弱的区域与主要自然景点在保护上的差（chà）异,主要不是保护要（yào）求（qiú）,而是保护方式。严格地说,在风景区内,除绝（jué）对保护区（qū）外,不存在绝对的非游览（lǎn）区（qū）。只是不同区域可以提供的旅游功（gōng）能不同而已（yǐ）。对于以游览、观（guān）赏为主的（de）游览点,应保持自然（rán）景观的原貌原态。对于以（yǐ）休憩为主的“非主要游览点（diǎn）”,可以（yǐ）增添适宜于游客休息、玩（wán）赏的景观与设施。不（bú）论（lùn）它们是（shì）哪一类型,都应保护,都不能影（yǐng）响（xiǎng）与破坏（huài）它（tā）们的景（jǐng）观真实性和完整性。

ⅱ∙五里桥（qiáo）坐（zuò）落（luò）在桃花溪上游山谷（gǔ）,并非“非游览区”,而是黄（huáng）山历史上最早的游览区之一。这里（lǐ）有山谷边（biān）石砌的步行道,沿（yán）途的碑（bēi）、亭、阁、穴等遗迹,以及跌瀑等自然景观。只是由于新（xīn）景点的开发,使它们在一（yī）定程度上退居（jū）次要地位。然而,这丝毫不影响这里遗（yí）产（chǎn）的价值重要性。作为中国第四纪冰川遗址国家地质公园的一条主要山谷,它的极端重要（yào）性是毋庸置疑的。五里桥水库的（de）修建不仅（jǐn）破坏了自然景观,破坏了周围的生态环境,可能更为重要的是,破坏了自水（shuǐ）库（kù）以下的地质（zhì）地貌,而且,这种破坏是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非（fēi）游览景区可以（yǐ）营建（jiàn）饭店（diàn）、水库”这一逻辑,其（qí）后果将是灾难性的（de）。因为每个景点的旅游吸引力不会永远不变（biàn）。随着新景点的开发,旧（jiù）景点的吸引力可能会下降,会（huì）从（cóng）热点（diǎn）降温,会有不（bú）同旅游功能的变换。如果以“不是（shì）主要游览区”为理（lǐ）由营建大（dà）型土建工程,那么整（zhěng）个景区将会（huì）逐（zhú）渐被（bèi）一块（kuài）块累积的人工建筑群、社区化和城市化所蚕食,最终造成整个景区（qū）的消失。

其实,黄（huáng）山（shān）风景区内营建（jiàn）大型土建（jiàn）工程（chéng）,已违反《风（fēng）景名（míng）胜区管理暂行条例》① 第（dì）8条,《风景名胜区管理暂行条例实施（shī）办法（fǎ）》② 第12条,《黄山风景名胜区（qū）管理条例》③ 第（dì）12条。综上所（suǒ）述（shù）,以“非（fēi）游览区”或“旅（lǚ）游吸引（yǐn）力下（xià）降”为理由而（ér）营建饭店、水库等（děng）大型工程,是（shì）不合法。

Ⅲ∙如（rú）何（hé）认识《黄山风景区总体规划》

黄山管委会（huì）为自己辩护的理（lǐ）由之3是,西（xī）海山庄与五（wǔ）里桥水库符合《黄山风景区总体（tǐ）规划（huá）》（以下简（jiǎn）称《总体规划》）。这一（yī）辩（biàn）护包含（hán）两个问题：① 这（zhè）两（liǎng）项工程是否真正符（fú）合《总体规划》；② 即使符合《总体规划》,是（shì）否一（yī）定（dìng）正确。下（xià）面将首先简约地说明（míng）第一（yī）个（gè）问题,再（zài）更为（wéi）详细地讨（tǎo）论第二个问（wèn）题。在《总体规划》中,有（yǒu）允许在（zài）西海建设接待用房的文（wén）字,也有（yǒu）“蓄引高处（chù）水源”和“水库、蓄水地”等文字。但这些并不意味（wèi）着上述工程真正（zhèng）符（fú）合《总体规划》精神。第一,《总体规划》对（duì）景区（qū）床位是有限制的（de）（2000年4500张）,而现（xiàn）已达5704张,远超规划；第二,《总体规划》对景区（qū）建筑提（tí）出“宜小不宜大,宜低不宜高,宜（yí）简洁不宜奢华”等原则,西（xī）海山庄追（zhuī）求豪华,恰（qià）恰与此相忤；第三（sān）,《总体规划》并（bìng）未提出“五里桥（qiáo）水库”,《调（diào）查（chá）报告》所（suǒ）附的标有此库（kù）库址的“规划图”是不真（zhēn）实的（de）。因此,以（yǐ）《总（zǒng）体规划（huá）》为这两项工程辩护,并不（bú）具（jù）有（yǒu）充分的（de）说服力。更为重要的是,对于编制于1982年黄山管理局成立之初的（de）《总体（tǐ）规划（huá）》的作（zuò）用,应有（yǒu）正确的认（rèn）识。应当说,《总体规划（huá）》体现（xiàn）着（zhe）中国学（xué）者在当时条件（jiàn）下对于国（guó）家风景名胜区保护的远见（jiàn）卓识（shí）。《总体规（guī）划（huá）》中（zhōng）对各类景观的（de）价值,对当时存在的或已显露苗头的问（wèn）题,对景（jǐng）区规划和景点（diǎn）开发的设想（xiǎng）,对旅游服务设施（食（shí）、宿、交通（tōng）、供水、供电、排污）的（de）营建（jiàn）等（děng）,均有精到、敏锐、智（zhì）慧的（de）分析。然而,和任何（hé）一项科学意义上的（de）规划一样,不能要求它为未来的一（yī）切问题提供答案,也不（bú）能要（yào）求（qiú）它句句是真（zhēn）理。这是不能苛（kē）求也不应（yīng）当苛求的。从现在（zài）看来（lái）,《总体规划》的科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这（zhè）一规划对黄山的文化价值（zhí）、自然景观价值、地质地貌价（jià）值的认识与保护（hù）,现在看来,并未（wèi）达到（dào）黄山作（zuò）为世界级遗产理应（yīng）达到（dào）的（de）高度与（yǔ）力度（dù）。

Ⅱ∙这（zhè）一规划在遗产保护与旅（lǚ）游（yóu）开发关系的（de）处（chù）理上,并未提出和遵循“景区游,区外居（jū）”意义上的“山上游,山下居（jū）”方针。它对“山（shān）上”、“山（shān）下”概（gài）念的界定以及对景区旅游的设想都表明（míng）：它对景（jǐng）区旅（lǚ）游设施（shī）建设（如（rú）景（jǐng）区（qū）接待（dài）用房、水库等等）有所迁就；它实（shí）际主张的是“景（jǐng）区游,部分区内居（jū）,部分区外居”方针。现在（zài）看来,这样（yàng）的认（rèn）识和处理是落（luò）后的（de）,没（méi）有远见的（de）,不利于遗（yí）产保护和旅游发（fā）展。

Ⅲ∙这（zhè）一规划将（jiāng）旅游接待中心（xīn）定位（wèi）于汤口。它没（méi）有考虑“北大门———甘棠”作为另一主要出入（rù）口的（de）更为重要意义。这一规划既没有与（yǔ）其后（1983年）设立的（de）（小）黄山市的功能与发展挂（guà）钩,也没有（yǒu）考虑后（hòu）来出现并（bìng）现正实施的安徽省“两山（shān）一湖”旅游发（fā）展战略。现（xiàn）在看（kàn）来,这一规划缺乏充分的经（jīng）济（jì）和社会发展依据以及富有远见的想象力。

Ⅳ∙这（zhè）一（yī）规划（huá）没有恰当（dāng）地考虑黄山景区与其（qí）周边社区（qū）的（de）关系。对这（zhè）种（zhǒng）关系的认（rèn）识与处理,是现代任（rèn）何一个（gè）大型景区规划（huá）必须具（jù）备的（de）重要内容。现在（zài）看来,规划缺乏（fá）必要的科学性。

《总体规划》的上述不足是完全可以理解的。这（zhè）主要是由（yóu）于时代的局（jú）限性（编制于黄山（shān）成（chéng）为世界级文化与自然（rán）双遗产之前）,实践的局限性（当时尚未建立小“黄山市”,尚未（wèi）提（tí）出“山上游（yóu）,山下居（jū）”方针,更未出现“两山一湖（hú）”的（de）皖南旅（lǚ）游（yóu）开发设想）,以及知识的局限（xiàn）性（当时（shí）国际学术界普遍尚未关注资源开发中的（de）社区问题）。同时,这也说明（míng）,1982年版的《总体（tǐ）规划（huá）》并不完全适用（yòng）于黄山（shān）的今天与未来。以它为西海山庄和五里桥水库辩护是没有意义的。为（wéi）了使它继续发（fā）挥指导作用,有必要尽快进行修订。

5∙3 遗产质量（liàng）管（guǎn）理的核心标准：遗产真实性（xìng）与完（wán）整性

评价遗（yí）产质量,应当有一个经得起历（lì）史考验的标准（zhǔn）。它不（bú）仅适用于（yú）当代人,而且能为（wéi）未来（lái）所接（jiē）受。随着人类（lèi）经济（jì）与社会发展（zhǎn）,人（rén）们（men）愈（yù）来愈重视历（lì）史传承下来的（de）文化与自然（rán）遗产的原始性、质朴性、古典（diǎn）/经典（diǎn）性（xìng）。这（zhè）样（yàng）,可以把遗（yí）产质量管理的核心标准择定为遗（yí）产真实性（xìng）与完（wán）整性。从应（yīng）用角度看,这两（liǎng）个概念仍有待进行操作性意义上的阐述。

真实性（xìng）与完整性的概念（niàn）内涵是有联系的。真实性是核心,是精髓；完整性是用来（lái）支持（chí）和强化真实性（xìng）的（de）。真实性与（yǔ）完整性的结合,意味着不仅要部分真实（shí）,同（tóng）时要全部真实；不仅要总（zǒng）体（tǐ）真实,同时要（yào）细节真实（shí）；不仅要遗产（chǎn）本身（shēn）真实,而且（qiě）要遗产的环（huán）境及（jí）氛围真（zhēn）实。因此,对真实性的（de）理解（jiě）与（yǔ）处理,应是整（zhěng）个遗产（chǎn）质量管理的关键。

当遗（yí）产管理者将“真实性”由口号（hào）变为行动纲领（lǐng）时,他们（men）会面临一系（xì）列更为具体也更为棘手的问题：保（bǎo）护（hù）真（zhēn）实（shí）性是否意味（wèi）保护遗产原状？是（shì）否意味着遗（yí）产（chǎn）的演进就（jiù）此止步,人们将无所事事？是否意味着人类为保护真实性而必须（xū）放弃享用权,取消任何暂时的（de）妥协性处（chù）理？等等。回答（dá）这些（xiē）问题意味着对“真实性”理（lǐ）解的（de）深化（huà）。这（zhè）既具理论意义又具实践意义。这里提出处（chù）理“真实性（xìng）”的三原则,即“历史上的真（zhēn）实”,“演进中的真实（shí）”,“妥（tuǒ）协下的真实”。下面将依次加以阐述。

所谓（wèi）“历史上（shàng）的真实”,是指得到考古意义上的（de）科学确认真实。应当说（shuō）,当一（yī）项遗产得到官方（fāng）确认并被（bèi）正式命（mìng）名时,它的状况尽（jìn）管在相（xiàng）当大（dà）程度（dù）上（shàng）反映着历史的真实,但并不（bú）完全（quán）。有些历（lì）史真实可能消失了,有些历史真实可（kě）能处于解体或销蚀中。强调“历（lì）史上的真实”对遗（yí）产保护的意义在于：① 遗产保护的（de）目标并非被正式命（mìng）名时的“真实”,而应是（shì）“历（lì）史上的真实”；②为了保护遗（yí）产（chǎn）,除（chú）必须采取防销蚀措施外,还应（yīng）当在可能条件下（xià）按“历史上的真实”进行遗产修（xiū）复、恢复、重建；③ 这些修（xiū）复、恢（huī）复（fù）、重建应（yīng）当严格地按考古学依（yī）据（jù）进行,并应使“现存”部分与“修复、恢复、重（chóng）建”部（bù）分是可辨识的（de）,有记录的。

所谓“演进中（zhōng）的真（zhēn）实”是指现代人类（lèi）对遗产（chǎn）的新贡（gòng）献。只要承认遗产是历（lì）史（shǐ）积累的,那么就（jiù）应承认现（xiàn）代人类的某项具（jù）有（yǒu）特（tè）定人文/科学意（yì）义的作（zuò）品可能会成为（wéi）遗产的（de）新的（de）组成部（bù）分而向（xiàng）未（wèi）来传递。由于它是（shì）遗产演进（jìn）过（guò）程中产生（shēng）的（de）,因而称为“演进中（zhōng）的真实”。在实践中,“演进中的（de）真实”与“遗产破坏”极易混淆。大（dà）量（liàng）出现的情况是以“演（yǎn）进”为名,行“破坏”之实。这样（yàng）,有必要为“演（yǎn）进中（zhōng）的真实”提出必要的界定：① 它（tā）对核心遗产不构成任何破坏；② 它体现（xiàn）的文（wén）化（huà）氛围与自然景观氛围与遗产（chǎn）的“历史真实性”是（shì）相（xiàng）洽的；③ 它的人（rén）文/科学意义既承继（jì）遗（yí）产的（de）“历史（shǐ）真实”脉络,又为反映这一“历史真实”的演进（jìn）增添了具有（yǒu）时代特征的新要素。

所谓（wèi）“妥协下（xià）的真实”,是指为满足（zú）遗产的社会功能（如旅游）而在真实性问题上不得不作出的（de）微局部（bù）的（de）、非（fēi）本（běn）质的、暂时（shí）性的、可（kě）恢复的妥协。随着经济发展和社会进步,遗产以（yǐ）旅（lǚ）游方式（shì）向社会（huì）公众（zhòng）开放既（jì）是一（yī）种趋势,也是一种社会责任。公众中必然包括老、幼、弱、病、残、孕等（děng）群体；开放所涉及的事务可能包（bāo）括食、住、行、游、购、娱等。这些（xiē）都引起对旅（lǚ）游服务设施的需求,包（bāo）括（kuò）一些大型（xíng）工（gōng）程项目,如索道、饭店（diàn）、水库、道路等,它们直接影响着遗（yí）产的真实性,因而备受争议。处理（lǐ）遗产保（bǎo）护与遗产旅游的矛盾,必须（xū）兼顾。首先,应当保（bǎo）护第一,也就是真实性（xìng）第一；其次,应当适度（dù）考虑旅游服（fú）务,考（kǎo）虑到这一服务的人文关怀性质。因此,在真实性问题上（shàng）,作（zuò）某些（xiē）有严（yán）格限制的妥协（xié）,是需要的。实施“妥协下的真（zhēn）实”的原（yuán）则时,有两个关键（jiàn）点（diǎn）：其（qí）一是（shì）决定（dìng）对哪些（xiē）方案是不能妥协的；其二是对（duì）可能被接受的妥协方案（àn）须作怎样的严格限制。

对于（yú）有可能被接受的工程方案（àn）,它的（de）实施（shī）应受到基于“保护真实性”的严格限制。这些限制表现为以下要求：① 工程对（duì）遗产的核（hé）心部分没有影（yǐng）响；②工（gōng）程是（shì）相当局部的（de）；③ 工程寿命（mìng）有一定时限（xiàn）；④ 尽量采用最优技术措施以弱化工程对（duì）遗产的（de）负面影响；⑤ 在工程拆（chāi）除后,景观是可（kě）以恢复的。只有这样,妥协下（xià）的真实才是（shì）可（kě）接（jiē）受的。就黄山索道而言,它如作为一种“妥协（xié）下的真实”被接受,应当在营建时受严格（gé）制（zhì）约：应有（yǒu）一（yī）定（dìng）的数量限制；选址应经过仔细斟酌、比较；外形应尽可能（néng）与周围（wéi）景观相融,尽可能隐蔽；施（shī）工（gōng）应（yīng）尽可能（néng）减少对遗产（chǎn）真实性的破坏。这里可以“真实性三原则”对自（zì）黄山管委会（huì）成立以来（lái）的工程设施进行评价。其中（zhōng）,符合“历史（shǐ）上的真实”的有：黄山松保护,寺庙修复（fù）等；符合“演进中的真实”的有：黄山步行道,道（dào）旁小水塘,景区博物馆等（děng）；符合“妥协（xié）下的真实”的有：索道,小卖（mài）部等。其他工程设施,包（bāo）括宾（bīn）馆、招待所、职工（gōng）宿舍、办公大（dà）楼、垃（lā）圾（jī）处理（lǐ）场、污水处理（lǐ）设施等,均有违真（zhēn）实性（xìng）原则（zé）。

无论在黄山,还是在中（zhōng）国其他遗（yí）产单位,应学会以“真（zhēn）实性和（hé）完整性”为标准（zhǔn）去（qù）鉴别、辨（biàn）识（shí）、评（píng）价遗产管理和建设工作,应当坚决实（shí）施维护“历史上（shàng）的真实”的行动,谨慎地选择具有（yǒu）“演进中的真实”的行动,严格控制（zhì）“妥协下的真实”的行动。只有这样,中国遗产事业才能沿着“真实性与完整（zhěng）性”道路持续发（fā）展。

5∙4 遗产质量管理的支持性标准：绿（lǜ）色服（fú）务

黄山遗产质量管理的另一种（zhǒng）主要问题（tí）是支持（chí）性指（zhǐ）标。它基本（běn）上（shàng）是（shì）以旅游业（yè）标准作（zuò）为（wéi）遗产管理的支持性指标,特别是以（yǐ）旅游饭店标准（zhǔn）来衡量景区的旅游（yóu）服务。这样做的结果是（shì）：在急需精心保护（hù）的（de）景区,出现了与景区文化与自然（rán）气氛极不和谐的（de）高消费方式,出现了对自然资源（尤其是水资（zī）源）的极不合理的浪费（fèi）性使用,出（chū）现了景区社（shè）区化（huà）与都市化现象,出现了对遗产和（hé）景区生态环境的巨大压力及破（pò）坏。

因（yīn）此,对于黄山遗产管理（lǐ）的支（zhī）持性指（zhǐ）标（biāo）,尤其是景（jǐng）区旅游服务标准,必须有（yǒu）别于一（yī）般旅游业标（biāo）准。对（duì）于国（guó）家旅游局颁布的旅游标（biāo）准（zhǔn）,符合黄山遗产管理（lǐ）的（de）可予以保留,不符合黄山遗产管理的,则应（yīng）予以更新。其中最（zuì）需（xū）更新的是对游客的食、宿（xiǔ）服务。应将（jiāng）这些（xiē）服务从都市化高消费方式（shì）,转移到适应遗产与景区保护的绿色（sè）消费方式轨道上。黄山旅（lǚ）游消费的绿（lǜ）色化是我国遗产管理中的极具（jù）意义的革命（mìng）。它涉及旅游者在景区活动的诸（zhū）多（duō）方面：① 它给游客提供的菜单（dān）,不应是城市宾馆（guǎn）的（de）菜单,而应是对（duì）景区资源耗用最小（xiǎo）、废弃（qì）量产生量最少、污染影（yǐng）响最小的快餐型绿色菜单；② 它（tā）给游客（kè）提供（gòng）的住宿服务（不论是别墅型还是（shì）宾馆型）应能（néng）最节水（蒸（zhēng）汽浴＋淋浴）、节省空间（住房小（xiǎo）型化）、节（jiē）省能（néng）源；③ 它应在资源消耗中贯彻减量（liàng）化、可分解（降解）、可回（huí）收、可再利（lì）用等原则；④ 它应在景（jǐng）区服务中摈除一切城市化（huà）现象（如与（yǔ）景区无（wú）关的娱乐性服务（wù）、购物服务（wù）、健身服（fú）务等）。其实,这种绿色旅（lǚ）游（yóu）消费（fèi）早已在世界旅游业中提倡与（yǔ）实施。只有将黄山遗产质量（liàng）管理的支持性指（zhǐ）标建立在“绿色”基础上（shàng）,这样的指标才是真正合理的、对遗产有益的和可以接受的。

6 “景区（qū）游,区外居”：黄山旅（lǚ）游方式的制度（dù）与技术保障

“山上游,山下居”是20世纪（jì）80年代（dài）初就已提出（chū）并始（shǐ）终坚持的旅游管（guǎn）理方式,至今未见任（rèn）何反对。然而（ér）,在实践中（zhōng）,它并（bìng）未真正得到落实。事实上,自1980年代以来（lái）,“山上居”的人口不是逐年减少（shǎo）,而是逐年增加。这一趋势同样（yàng）体现在黄山管委会的相关规（guī）划与决（jué）策（cè）中。

“山上游,山下居（jū）”的（de）未（wèi）能（néng）落实有两个（gè）原因（yīn）：第一,对“山（shān）上（shàng）游,山下居”含义的界定并不一致；第二,也是最主要（yào）的,至今尚未建立落（luò）实这一（yī）旅游（yóu）方（fāng）式的系统（tǒng）而有效的制度（dù）保障。这一章将依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上（shàng）游,山下居”应是“景区（qū）游,区（qū）外居”对“山（shān）上游（yóu）,山下（xià）居”的理解,关键（jiàn）在于“山上”、“山下”这一（yī）对概念,即：什么是“山上”,什么是“山下”。现在,包括黄山管理者在内（nèi）的中国遗产（chǎn）界对这对概念（niàn）有以下3种理解：

Ⅰ∙“山（shān）上（shàng）”是指索道以上的（de）黄山风景区部分（包括北海、西海、天海等）；“山下”则（zé）是指索道以下的黄山风景区（qū）部分（fèn）（包括温泉等）以及景区周边社区,即黄山区（qū）内的汤口、潭家桥（qiáo）、甘棠、焦村等乡、镇。这是（shì）《黄山风景区总体规划》所持的理（lǐ）解。

Ⅱ∙按（àn）世界各（gè）国风景名胜区和国（guó）家公园普遍实施的“区（园（yuán））内游,区（园（yuán））外居”原则理（lǐ）解“山上游（yóu）,山下居”。国际上提倡的“区（qū）（园）内游,区（园）外居”原则,不（bú）仅着眼于（yú）景区资源的保护,同时也着（zhe）眼于协调风景区或国家公（gōng）园与（yǔ）其周（zhōu）边社区的关系。根（gēn）据这一（yī）原则,黄山的“山上游,山下居”中的“山上”,应指整个黄山景区（qū）；“山下”应指围绕黄山风景区的（de）周边社区,即现在的黄（huáng）山（shān）区。这一理（lǐ）解（jiě）基本上得到中国遗产管理界和研究界以及相关的（de）社会人（rén）士的认可。

Ⅲ∙对“山（shān）上游,山下居” 的更加（jiā）宽泛的（de）解释。这里,“山上”仍保持Ⅰ中的理（lǐ）解（jiě）,即索道以上的黄山风景区部（bù）分,但“山下”则是（shì）从索道以下乃至包括屯溪在内的整个黄山市。支持这一理解的主要是黄（huáng）山管委（wěi）会及黄山市政府。

以上3种理（lǐ）解（jiě）并非空泛的口头或文字之争（zhēng）。它（tā）们（men）的（de）实践（jiàn）将导致不同（tóng）的遗产保护与（yǔ）经营后果。按照（zhào）理（lǐ）解Ⅰ,“山上游,山下居”实质上是“景区游,部（bù）分区内居,部分区外居”。按照理（lǐ）解Ⅲ,“山上（shàng）游,山下居”同样是“景（jǐng）区游,部分区内居,部分区外居”,但（dàn）区外居部（bù）分可以遍及整个黄山市（shì）。现在黄山的“山上游（yóu）,山下居”实践,就（jiù）是理解（jiě）Ⅲ的实践,游客在景（jǐng）区内（nèi）居住率（lǜ）高达50％～70％,分流到景区外居住的游客,一部（bù）分在（zài）周（zhōu）边（biān）的汤（tāng）口、甘（gān）棠等地,还有（yǒu）相当重要的一部分（即（jí）海外（wài）游客（kè）与高消费游客）居住在远离（lí）风景（jǐng）区的（de）屯溪。这种（zhǒng）实践对黄（huáng）山风景区（qū）保护、对黄（huáng）山的旅游经营效益、对（duì）与地方（fāng）经（jīng）济关系等的负面（miàn）影响,在前面（miàn）章节已经指出。为了真正有效地落（luò）实“山上游,山下居”方针（zhēn）,首先必须统一对“山上（shàng）—山下”这一（yī）对概念的认识,其（qí）中（zhōng）的核（hé）心问题是（shì）“山（shān）下”概念（niàn）的界（jiè）定。

无论在理（lǐ）论上还是在实践上,“山上（shàng）—山下”这（zhè）一对概念均应按（àn）“区（qū）内游,区外居（jū）”原（yuán）则中“区内—区外”这一（yī）对（duì）概念的含（hán）义（yì）加以理解,即“山上游,山下居（jū）”应是“景区游,区（qū）外居（jū）”。其中（zhōng）,“山下（xià）居”的意义,尤其（qí）应从（cóng）3个方面加以认识,即：① 遗产保护（hù）；② 景区的旅游（yóu）经济；③ 景区与周（zhōu）边社区的（de）关系（xì）。

“区（qū）外居”对（duì）黄山遗产保护的意义在于,只有将“山下居”理解（jiě）为“区外居”,黄山风景区才能真正（zhèng）得到根本性保（bǎo）护,任何将“山下居”解释为“区内居”的偏向,都是对景区社区化、都市（shì）化的妥协。愈是（shì）妥协,则景区社区（qū）化、都市化愈是（shì）加剧,遗产（chǎn）破坏愈是严（yán）重。

“区外居”对景区旅游经济（jì）的意义在于：如果将“山（shān）下”主要理解（jiě）为“景区的周边社区”,即黄山区,那么,黄山的旅游经济将获得以下优势：① 平坦且开阔的土地（dì）,既（jì）提供了巨大的游客接待能（néng）力,又为庞大的黄山（shān）管委会向山下搬（bān）迁提供了（le）优（yōu）越（yuè）条件；② 可以便捷且廉（lián）价（jià）地为游（yóu）客提供（gòng）各种生活（huó）服务资源；③ 可以与相邻景区（qū）（太（tài）平湖（hú）、九华山、齐云山、徽州（zhōu）民居等）构成一组具（jù）有诸多（duō）功能的旅游网络（luò）,从而有利于彼（bǐ）此（cǐ）间（jiān）的游（yóu）客流动；④ 降低游客的（de）旅游成本。

“区外居”对处理黄山与周边社区关系（xì）的（de）意义在于：① 黄山通（tōng）过（guò）旅游而带（dài）动地方经济,同时,黄山又可通过对地方（fāng）的（de）投资（zī）或与地方旅游业（yè）的契约式联营从中（zhōng）获（huò）益；② 黄山可以从周边社区获得自觉的资源、环（huán）境、人力（lì）等多方面支持。

6∙2 “景（jǐng）区游,区外居”的游览（lǎn）线（xiàn）路

“景区游,区外居”的技术（shù）保障与（yǔ）制度保障,必（bì）须针对游客的游（yóu）览线路而设计（jì）。《黄山风景区总（zǒng）体规划》和其他与黄山有关的旅游规（guī）划,提出多种（zhǒng）游客在（zài）黄（huáng）山的游览线路（lù）。从“景区游,区外居（jū）”角（jiǎo）度看（kàn）,这些线路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入（rù）,原（yuán）点（diǎn）出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另点出”,即“通（tōng）过式线路”；

从技术和制度保障（zhàng）角度看,“通过式线路”的要求比“返回式线路”复杂,但从黄山旅游资（zī）源（yuán）利用（yòng）角度看,从黄山与其周围景区关系（xì）角（jiǎo）度看,从游客的费用效益角（jiǎo）度看,“通过式线路”比“返（fǎn）回式线路”要好。从发展前景看（kàn）,“通过（guò）式线路”可（kě）能是最受游客欢迎、最（zuì）能被接受（shòu）的线路。这是因为：① 游客对（duì）黄（huáng）山景区（qū）的游览,较为力所能及、较为惬（qiè）意（yì）的（de）方式（shì）是“两（liǎng）天游”而非“一（yī）天游”；② 对游客来说,黄山可能仅是其全部（bù）旅（lǚ）游行程中（zhōng）的一站,因而,有必要在（zài）游客食宿、交通问（wèn）题上,将黄（huáng）山（shān）与（yǔ）他来黄（huáng）山之前的旅游（yóu）点以及黄山之后（hòu）的旅游点统筹考（kǎo）虑。为了满足游客（kè）的上述（shù）要求（qiú）,并力求旅游（yóu）效（xiào）果最好、成本最（zuì）低,“通过式（shì）线（xiàn）路”应（yīng）是首选。第一,它可以尽量减少游客（kè）走（zǒu）回头路,从而使游客在相同的时间内、相同的成本条件下,获得更多的观赏享受和服务享受；第二,它可以尽量减少游客用于黄山与其之前或之（zhī）后旅游点之间的途中（zhōng）时间（jiān）消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的（de）技术与制度保（bǎo）障

现在可以根据（jù）“通过（guò）式游览线路”,为（wéi）黄山的“景区游,区外居”创新性地建立必要的技术保障与制度保障。这些保（bǎo）障措（cuò）施对于（yú）“返回式（shì）线路”也是适用的。其中,技术保（bǎo）障（zhàng）主要涉（shè）及景区（qū）内交通与（yǔ）景（jǐng）区外交通,制度保障主要涉及黄山景区（qū）与区外旅（lǚ）店的连锁经（jīng）营,以及门票与缆（lǎn）车票价问题。

为（wéi）实现“景区游,区（qū）外居”,对于景区内（nèi）交通,就现时（shí）技术（shù）水平而言,缆车是必（bì）不可少的。而且,必须确保（bǎo）景区边界（jiè）的每一个主（zhǔ）要出入口都有一（yī）条（tiáo）缆车线路（lù）相（xiàng）连,确保游客（kè）在景区内换线是较为便捷（jié）的。正如（rú）前面所说,缆车对（duì）于风景（jǐng）名胜区（qū）不是一种（zhǒng）理想的恰当（dāng）的（de）交通工（gōng）具,只是将它（tā）与“区内居”方式比较时,两害（hài）相（xiàng）较取其轻而已。对此,一方面在缆车选址（zhǐ）、设计、施工时,应尽可能隐蔽和降低施工强度（dù）,以（yǐ）减少对景观和（hé）生态（tài）环境的破坏（huài）；另（lìng）一方面,应努（nǔ）力寻找或创造既有益于（yú）遗产保护又（yòu）更（gèng）为便（biàn）捷（jié）的区（qū）内交通工具,以随时取代缆车。

“景区游,区外居”对景区外交通提出新的要求。采（cǎi）用“通（tōng）过式（shì）游览线（xiàn）路”,意（yì）味着游客在离开景（jǐng）区后需移位（wèi）到一（yī）个新的旅店（diàn）；意味着应在游客离店进山游览期间（jiān）,及时地（dì）将游客行李移送至他将（jiāng）居（jū）住的下一个旅店。这（zhè）要求黄山周边提供“区外（wài）居”的乡（xiāng）镇（zhèn）（如汤口（kǒu）,焦村,潭家桥,甘（gān）棠等）之（zhī）间应有便捷的公路交通,以方便（biàn）游客及（jí）其（qí）行（háng）李（lǐ）的（de）运送。

“景区游,区外居”最需要的是（shì）制（zhì）度保障（zhàng）。不能让游（yóu）客自己（jǐ）操办“景区游,区外居”的一切事务,而应由黄山景区的（de）旅游服务机构或其他旅行社（shè）提（tí）供与（yǔ）此有关的一切（qiē）服务。这将（jiāng）是一种新的经（jīng）营空间,又是一个相（xiàng）当大的（de）赢利空间。黄山（shān）旅游股份有限公司对此应（yīng）力争掌握主动（dòng）权（quán）。为此,黄山方（fāng）面有必要进行经营制度（dù）的创新。这主要包括两个部（bù）分,即景（jǐng）区外（wài）旅店的连锁经营和（hé）景区门票与缆车票的调（diào）整（zhěng）。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁经营

当实（shí）施“景区游,区外居”时,区外旅店的传统的独立（lì）经营方式不（bú）得（dé）不打破（pò）,它们不得（dé）不自发地与（yǔ）异地旅店甚至（zhì）于本地（dì）旅店进行（háng）不同商业方（fāng）式的连锁经营。黄山旅游股份有限公司,既可以投资或收购或参股的方式,在山下建立自己的酒店（diàn）业,同（tóng）时也可以有选择地与地方旅店（diàn）建立契约型的（de）连锁经营关系（xì）。

这一（yī）连锁经营的（de）具体事务依次包括：

ⅰ∙根据游（yóu）客（kè）需求,为他们编制景区（qū）游览方案、食宿安排以及去往下一旅（lǚ）游站点（diǎn）的交通方（fāng）案；

ⅱ∙负责（zé）游客在实施“景区（qū）游,区外居”时,他的区外旅店的确（què）认,以及其行（háng）李的及（jí）时（shí）和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅游站点的交通事务（购（gòu）票（piào）,送行等）；

ⅳ∙为（wéi）了（le）鼓（gǔ）励游客接受“景区游（yóu）,区外居”,可以（yǐ）为他们提供优惠（huì）服务,如免收（shōu）行李转运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车（chē）票的调整,为鼓（gǔ）励游客接受,黄山旅游股份有限公司还（hái）可以（yǐ）在景区门（mén）票与缆车票上采取（qǔ）优（yōu）惠（huì）措施（shī）。在门（mén）票方面（miàn）,对于接受“景区（qū）2日游（yóu）”的“景（jǐng）区游,区（qū）外居”游客,其第2日票价可（kě）以减半或减（jiǎn）1/4；在缆车（chē）票方面,下（xià）山的票价可比上山的票价低1/4～1/3。当然,门票与缆（lǎn）车票的合理减幅,需要通过更为细致的经营分析来（lái）确（què）定。

6∙4 “景区游,区外（wài）居”的经营效（xiào）益

实施（shī）“景区游,区外居（jū）”,对于黄（huáng）山（shān）保护与旅游经营（yíng）将有以下效益：

Ⅰ．从根本上保护了黄山遗产；

Ⅱ．游客可（kě）以（yǐ）在相同的时间内,享受更为多样（yàng）的游览观赏与食宿服务（wù）,从而提（tí）高（gāo）他们的旅游费用效益（yì）,并且由此将进一步提高黄（huáng）山的旅游吸引力和竞争力（lì）；

Ⅲ．由于（yú）旅客成（chéng）本收益率的提高,他可以延（yán）长（zhǎng）在黄山的滞留（liú）时间,游览（lǎn）更（gèng）多的景区,这样既使景区（qū）资源得（dé）到充分利用,又提高了整个景（jǐng）区的游客（kè）接待（dài）容（róng）量（liàng）；

Ⅳ．黄山旅游公司（sī）将会从游客人数增加、游客滞（zhì）留（liú）时间延（yán）长（zhǎng）,尤其是（shì）从旅店连（lián）锁经营中,大幅度地提高自（zì）己的赢利（lì）水平；

Ⅴ．黄（huáng）山周边社（shè）区（qū）（主要是黄山区的乡（xiāng）镇）,将会从“景区游,区外（wài）居”中明显受益（yì）,并会激发起他（tā）们自觉保护黄山和为黄（huáng）山服务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围（wéi）的旅游（yóu）点（九华山、太（tài）平湖、齐云山、徽州民（mín）居等）建立更密切的经（jīng）营联系,以相互（hù）合作替代相互竞争（zhēng）,既使大家共赢,又促进了整个皖南经济和社会（huì）的发（fā）展（zhǎn）。