第二（èr）部（bù）分 黄（huáng）山模式的（de）更新

为了应对上述挑战（zhàn）,黄（huáng）山模（mó）式有（yǒu）必要更新（xīn）。本章逐次讨论黄山（shān）模式更（gèng）新的4个方面（miàn）,它们是：建立符合国际遗产条（tiáo）法和（hé）我国相关法规（guī）的遗产质量（liàng）管理指标（biāo）体系；在旅（lǚ）游（yóu）管理中真正落实“景（jǐng）区游,区（qū）外（wài）居”方针；经营体制由“单纯的（de）市场导向”改变（biàn）为“多使命指导下的市（shì）场操作（zuò）”；行政建制应（yīng）重（chóng）新调整,第一理（lǐ）顺与周（zhōu）边社区的（de）关（guān）系；第（dì）二理（lǐ）顺与皖南经济乃至安徽经济（jì）的关系（xì）。

5 建立质量管理指（zhǐ）标（biāo）体（tǐ）系

5∙1 旅游对遗产质（zhì）量的影响

现时黄（huáng）山在遗产质量上出现的问题,是与尚未建立完备与恰（qià）当的（de）遗产质量管理指标有关的（de）。

文化与（yǔ）自然遗产（chǎn）的（de）质量管理指标（biāo）,基本应由两部分构成（chéng）。第（dì）一类（lèi）应是表（biǎo）征遗产本身（shēn）质量的指标。这类指标（biāo）的设置目的是（shì）确保（bǎo）遗产（chǎn）品质（zhì）不受任何直接破（pò）坏。第（dì）二类是表征遗产所在（zài）环境的质量指标,如（rú）卫生、安全、污染、消费等。这类指（zhǐ）标的设（shè）置（zhì）目的（de）是确（què）保（bǎo）遗产不因其周围存在的上（shàng）述问题（tí）而受破坏。这两类指标对遗产（chǎn）质量管（guǎn）理都是必要的。其中,第一类指标无疑（yí）处于首（shǒu）要的核心的（de）地位,第二类指标（biāo）从属并服（fú）务于第一类指标,起着（zhe）支持性作用。它们一起（qǐ）构成遗产质量（liàng）管理的指标（biāo）体系。

然（rán）而（ér）,上述两类指标的（de）命（mìng）运（yùn）,往往随着遗产的社（shè）会使命的变化（huà）,随（suí）着遗产管理（lǐ）体（tǐ）制（zhì）的变化,当遗（yí）产单位向社会开放旅游并（bìng）实施市场化经（jīng）营时,第（dì）二（èr）类指标往往会得到优先关注和改（gǎi）善,反而第一类（lèi）指标却会因（yīn）不恰当的旅游活动（dòng）、旅游设施、旅游服务而受到（dào）伤害。这时,问题的制造者主要是遗产（chǎn）管理者与经营者（zhě）。在中（zhōng）国,具有（yǒu）旅游价值的（de）遗产（尤其是大型遗产）的商业化经营已成为普遍趋势,由此（cǐ）产生的破坏是广泛存在的。令人忧虑的是,旅游经营对遗产品（pǐn）质（zhì）的伤害,往往（wǎng）被忽视,也最难（nán）于纠正。其原因在于：

① 第一类指标（遗产品种）出现的问题往往（wǎng）会被第二类（lèi）指标（卫（wèi）生、安全等）的某些优秀表现掩（yǎn）盖（gài）着；

② 第一类指标（biāo）出现的问题（tí）大多（duō）是局（jú）部的、累积性的、隐形的（de）,往往以（yǐ）有（yǒu）利于旅游者的面目出现（xiàn）的,因而容易被公众所（suǒ）忽视；

③ 即（jí）使第二类指标也是存（cún）在问题的（de）,它（tā）主要表现（xiàn）在与（yǔ）消费有关的方面（miàn）,它容许（xǔ）甚至提倡都市高消费方（fāng）式,这（zhè）是（shì）不利于遗产保护的（de）；

④ 由（yóu）于问题出自遗（yí）产管理者自身,因而纠正（zhèng）起来难（nán）度（dù）更大；

⑤由于问题是由追逐经济利益导致的,因（yīn）而纠正起来有（yǒu）着（zhe）经营（yíng）体制的障碍。

上述5项（xiàng）原（yuán）因中,第①②③项涉及对（duì）遗产（chǎn）质（zhì）量的认识（shí）,第（dì）④⑤项涉及遗产管理与经营体制。本节着（zhe）眼于讨论遗产质量（liàng）认识方面的原因（yīn）,而将（jiāng）管理与经营体制方面的（de）原因留待后（hòu）文（wén）讨论（lùn）。

5∙2 遗产质量认识的几种误区

如（rú）何评（píng）价遗产管理质量,一（yī）直在我国遗产管（guǎn）理界与遗产研究界（jiè）存在争议,尤其当（dāng）遗产涉及旅（lǚ）游经（jīng）营（yíng）时（shí）,这（zhè）种争议愈发尖（jiān）锐和激烈。

黄山管（guǎn）委会在为“西海山庄”、“五里桥水库”等工程的合理性（xìng）辩护时,提（tí）出3条理由：① 西海山庄是（shì）精心设（shè）计的,它不仅不会破坏景观,反而会美化景观；② 五（wǔ）里（lǐ）桥水库建在（zài）非主（zhǔ）要游（yóu）览区,对黄山风景（jǐng）区（qū）景观没（méi）有影响；③ 这些工程符合《黄山（shān）风景区（qū）总（zǒng）体规划》。这（zhè）3条理由实（shí）际上反映了（le）对遗产标准的（de）某种理解（jiě）。它们涉及景区建（jiàn）筑（zhù）的（de）文化内（nèi）涵问（wèn）题（tí）,如何全面认识与维护遗（yí）产（chǎn）价值的（de）问（wèn）题（tí）,遗（yí）产管（guǎn）理是否应受旅（lǚ）游标准主导（dǎo）的问题,原先《总体规（guī）划》是否需要更新的问题。下面（miàn）我们（men）将逐次予以（yǐ）剖析。

Ⅰ．饭（fàn）店：景区（qū）建筑与景区（qū）文化内（nèi）涵及遗产（chǎn）和（hé）生态环境保（bǎo）护的（de）一致（zhì）性问题

在黄山这样风（fēng）景名胜区建造高档、豪华的饭（fàn）店的障碍（ài）,一是文（wén）化,二是遗产（chǎn）和（hé）生态环（huán）境保（bǎo）护。中（zhōng）国的（de）风景名胜区传统上（shàng）是可以（yǐ）接受人居建筑的。它们主要有（yǒu）3种形态：ⅰ∙宗（zōng）教类的（de）寺庙；ⅱ∙隐（yǐn）世者的寒（hán）庐；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅。在风景区营（yíng）建饭（fàn）店是现时中国兴（xìng）起旅游（yóu）经济以来出现的一股潮（cháo）流。这4种人居（jū）建（jiàn）筑形态对风（fēng）景（jǐng）名胜区有着不同的（de）文化含义,对遗产及（jí）生态环境有着不同的影响（xiǎng）。

在中国风（fēng）景名胜区（qū）内（nèi）,传统（tǒng）的寺庙、寒庐等建筑,无论（lùn）其文（wén）化氛围（wéi）还是生活方式,与景（jǐng）区景观（guān）和自然（rán）资源环境是一（yī）致的、相洽的。其中的著名（míng）者甚至成（chéng）为与自（zì）然（rán）遗产比肩而立的文化遗产（chǎn）,并相得益彰。在近、现代（dài）,风景区（qū）出现的由达（dá）官（guān）贵人居住的（de）别墅（shù）,其文化氛围与景区景观是（shì）协调的,但其都市化的生活（huó）方式显然不（bú）同于隐居者的简（jiǎn）朴而节制（zhì）。它会造（zào）成一（yī）定的自然资源（yuán）与（yǔ）环境（jìng）破（pò）坏,但由于其人（rén）数很（hěn）少,这种破坏（huài）尚在可接受（shòu）的范围（wéi）内。现代宾馆、饭店所代表的都市文化是（shì）与风景（jǐng）名胜区（qū）的自然和（hé）文化氛围是格格（gé）不入的,抵触（chù）的（de）,对立（lì）的（de）。另外,由于它的都市化（huà）消费（fèi）方（fāng）式并要满足庞大的（de）旅（lǚ）游群（qún）体（tǐ）的（de）需求,这势必要过分占用、甚至掠夺性占（zhàn）用（yòng）周围自然资源（土地、水源、植（zhí）被等）,势必要排放与（yǔ）处理大量（liàng）的（de）人类废弃物,从而势必造成对生态环境的破坏（huài）。这意味着饭店与宾馆（guǎn）这一建筑形态在遗产和生态环（huán）境保护上,是与风景名（míng）胜区不相容乃至对立的。

人们在（zài）考察（chá）大型饭（fàn）店与风景区之间的关系时,往往偏（piān）重于（yú）饭店（diàn）形态与周围景观的相洽性问题,这（zhè）固然是一个重要方面。一般来说（shuō）,这（zhè）一问（wèn）题能够也（yě）易于（yú）通过（guò）设计和营建技术加以解决。人们往（wǎng）往忽视两（liǎng）个更为（wéi）深层的问（wèn）题,即（jí）文（wén）化层面以及遗产和生态环境保护层面。就后（hòu）者而言,至今在中（zhōng）国尚无一个（gè）成功的宾馆（guǎn）、饭店案例。极而（ér）言之,即使将它们统统（tǒng）建（jiàn）于景区地下或山体中,它（tā）们对（duì）景区的生（shēng）态环境压力依然同样存在。

由此可（kě）见（jiàn）,在中国风景名胜区中,从保护（hù）景区角度看（kàn）,不（bú）应（yīng）建为旅游（yóu）服务（wù）的（de）宾馆、饭（fàn）店（diàn）,尤其禁绝（jué）建高档（dàng）豪（háo）华的（de）宾馆、饭（fàn）店；从社会平等角度看,也不应提倡建（jiàn）现代别墅。

应当指出,中国景（jǐng）区营建高档豪华的宾馆、饭店,在相当程度上受国家旅游局（jú）饭店（diàn）标（biāo）准的（de）影响。我们（men）认为,风景（jǐng）区（qū）营（yíng）建住宿设施不应比照星（xīng）级饭店标准（zhǔn）,而应充（chōng）分尊重保护环境的需（xū）求。

Ⅱ∙游览区与（yǔ）非游览区：全面认识与维护遗产价（jià）值

黄山管委会为（wéi）五（wǔ）里桥水库（kù）辩护的理由之一（yī）是,它（tā）修建（jiàn）在“游览景（jǐng）区”之外,即非（fēi）游览区（qū）。似乎游览区的（de）价值高于非游览区,因而可以对（duì）它们实（shí）行两种截然不同（tóng）的遗产质量管理标准（zhǔn）。这种认识是错误的。其理由如下：

ⅰ∙非游（yóu）览区（qū）并（bìng）非意味着（zhe）它的重（chóng）要性不如游览区,或意味着（zhe）对（duì）它的保护可以弱于游览区。事实上（shàng）有（yǒu）3类非（fēi）游览区：a∙绝对保（bǎo）护区,它是严禁大众（zhòng）游览的；b∙尚未进（jìn）行旅游（yóu）开发（fā）的区（qū）域,这就（jiù）是说,在得到旅游（yóu）开（kāi）发后（hòu）,它将成为（wéi）新的游览（lǎn）区；c∙自然景（jǐng）观的（de）吸引力稍弱的区域。在这3类非游览（lǎn）区中,绝对保护区的保（bǎo）护要求必然高于游览区（qū）；具有（yǒu）潜（qián）在游览价值的区域的保护要求不应低于现时的（de）游览区；自然景观吸引力稍弱的区域与主要自然景点（diǎn）在保护上的差（chà）异,主要不是保护要（yào）求,而是保护方式。严格地说（shuō）,在风（fēng）景区内,除绝（jué）对保（bǎo）护（hù）区（qū）外,不存在（zài）绝对的非游览（lǎn）区。只是不同区域可以提供的旅（lǚ）游功能不同而已。对于（yú）以游（yóu）览、观赏为主（zhǔ）的（de）游览点,应保持自然景观的原貌原（yuán）态。对于以休憩为主的（de）“非主要游览点”,可（kě）以（yǐ）增添适宜于游客休息、玩赏（shǎng）的（de）景观与设施。不论（lùn）它们是哪一类型,都（dōu）应保护,都不能影（yǐng）响（xiǎng）与破坏它（tā）们的景观真（zhēn）实性和完整性。

ⅱ∙五里桥坐落在桃花溪上游山谷（gǔ）,并非“非游览区”,而是黄山历史上最早的（de）游览区之一。这（zhè）里有山谷边石砌的步行道,沿途的碑、亭、阁、穴等遗（yí）迹,以（yǐ）及跌瀑等自然景观（guān）。只是由（yóu）于新景点的（de）开（kāi）发,使它们在一定程度上退居次要（yào）地位（wèi）。然而（ér）,这丝毫（háo）不影（yǐng）响这里（lǐ）遗产的价值（zhí）重（chóng）要（yào）性（xìng）。作（zuò）为中国第四纪冰川遗址国家地质公园（yuán）的一条主要山谷,它（tā）的极端（duān）重要性是毋庸置疑（yí）的。五里桥水库的修建不仅（jǐn）破坏了自然景观,破坏了周围的生态环（huán）境,可能更为重要（yào）的是,破坏（huài）了自水库以下的地（dì）质地貌,而且,这种破坏是不（bú）可恢复的。

ⅲ∙如果（guǒ）依据“非游（yóu）览景区可以（yǐ）营建饭店、水库”这（zhè）一逻辑,其后果将（jiāng）是（shì）灾难性的。因为每个景（jǐng）点的（de）旅游吸引力不（bú）会永远不变。随着新（xīn）景点的（de）开发（fā）,旧景点的吸引力可能会下降,会从热点降温（wēn）,会有不同旅游功（gōng）能的变换。如（rú）果以“不（bú）是主要游览（lǎn）区”为（wéi）理由营建大型土建工程,那么整个景区（qū）将会逐渐被一块块累积的人工建筑群、社区化（huà）和城市化所蚕食,最终造成（chéng）整（zhěng）个景（jǐng）区的消失。

其实,黄（huáng）山风（fēng）景区内营建（jiàn）大型土建工程（chéng）,已违反《风景名（míng）胜区管理暂（zàn）行条例（lì）》① 第8条（tiáo）,《风（fēng）景名胜（shèng）区（qū）管理（lǐ）暂行条例实施（shī）办法》② 第12条,《黄山风景（jǐng）名胜区管（guǎn）理条（tiáo）例》③ 第12条。综上所（suǒ）述,以“非游览区”或“旅（lǚ）游（yóu）吸引力下降”为理由而营建饭店、水库等大型工程,是不合法。

Ⅲ∙如何认识《黄山风景区（qū）总体规划》

黄山管委会为自（zì）己辩（biàn）护的理由之3是,西海山庄（zhuāng）与五里桥水库符合《黄山风（fēng）景区总体规划（huá）》（以（yǐ）下简称《总体规划（huá）》）。这一辩护（hù）包含两个问题：① 这两项（xiàng）工程是否真正符合《总体（tǐ）规划》；② 即使（shǐ）符（fú）合《总体规划》,是否一定正确。下面将（jiāng）首先简约地说明第（dì）一个问题（tí）,再更为详细（xì）地讨论第二个问题。在《总（zǒng）体规划》中,有（yǒu）允许（xǔ）在西海建设接待用房的（de）文字,也有“蓄引高处水源”和“水库（kù）、蓄水地（dì）”等文字。但这些并不意味着上述工程真正符合《总体规划》精神。第一（yī）,《总体规划》对（duì）景区床位是有限制的（de）（2000年4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总（zǒng）体规划》对景区建筑提出“宜（yí）小不宜大（dà）,宜低不（bú）宜高（gāo）,宜简洁（jié）不宜（yí）奢华”等（děng）原则,西海山（shān）庄追求豪华,恰恰与此相忤；第三,《总体规划》并（bìng）未提出（chū）“五里桥水（shuǐ）库”,《调查报告》所附的标（biāo）有此（cǐ）库库址的（de）“规划图”是不真（zhēn）实的（de）。因此（cǐ）,以（yǐ）《总体规划》为这（zhè）两项工程辩护,并不（bú）具有充分的说服力。更为重要的是,对于编制于1982年（nián）黄山管理（lǐ）局成（chéng）立（lì）之初的《总体规（guī）划》的作用,应有正（zhèng）确的（de）认识（shí）。应当（dāng）说,《总（zǒng）体规划》体（tǐ）现（xiàn）着中（zhōng）国学者在当时条件下对于国家风景名胜区保护的远见（jiàn）卓识（shí）。《总体（tǐ）规划（huá）》中对各类景观的价值,对当时（shí）存在的或已显露（lù）苗头的（de）问题（tí）,对景区规划和景点开发的设（shè）想,对旅游（yóu）服务设施（食、宿（xiǔ）、交通、供水、供电、排污）的（de）营建等,均有精到、敏锐、智慧的分析。然而,和（hé）任何（hé）一项科学意义上的规（guī）划一样,不能要求它（tā）为未（wèi）来的一切问题提（tí）供答案（àn）,也不能要求它句句是真理。这是不（bú）能苛求也不应（yīng）当苛（kē）求的。从现在看来,《总体（tǐ）规划》的（de）科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山的文化价值、自然景观价值、地质地貌价（jià）值的认识与保护,现（xiàn）在看来,并未达到黄山作为世界级（jí）遗产（chǎn）理应达到（dào）的（de）高度与力度。

Ⅱ∙这一规划在遗产保护与（yǔ）旅游（yóu）开发关（guān）系的（de）处理上,并未提出（chū）和遵循（xún）“景区游,区外居”意义上的“山（shān）上游,山下（xià）居”方针。它对“山上”、“山下”概念的界定以及对（duì）景区旅游的（de）设想都表明：它对景区旅游设施建设（如（rú）景（jǐng）区接待用房、水库等等）有所（suǒ）迁就；它实（shí）际主张（zhāng）的（de）是“景区（qū）游,部分（fèn）区内居（jū）,部分区（qū）外居（jū）”方针。现在看来（lái）,这（zhè）样的（de）认识和处理（lǐ）是落后的,没有远（yuǎn）见的,不（bú）利于遗产保护和（hé）旅游发展。

Ⅲ∙这（zhè）一规划将旅游（yóu）接待中心定位于汤口。它（tā）没有考（kǎo）虑“北大门———甘棠”作（zuò）为另一主要出入口的更为重要意义。这一规划既没（méi）有与其后（1983年）设立的（de）（小）黄山市的功能与（yǔ）发展挂钩,也没有（yǒu）考虑后来出现并现正实（shí）施的安徽省“两山（shān）一湖”旅游发展战略。现在看（kàn）来,这一规划（huá）缺乏充分（fèn）的经济和社（shè）会发展依据以及富有（yǒu）远见的想象力。

Ⅳ∙这（zhè）一规划没有恰当地考虑黄山景区与其周边社区的关系。对这种关系的（de）认识与处理,是现代任何（hé）一（yī）个大型景区规划必（bì）须具备的重要（yào）内容。现在看（kàn）来,规划缺乏必（bì）要的科学性。

《总（zǒng）体规划》的上（shàng）述不（bú）足是完全（quán）可以理解的。这主（zhǔ）要是由于（yú）时代的局限性（编制（zhì）于黄山成为世界（jiè）级文（wén）化与自然双遗产之前）,实践（jiàn）的局限性（当（dāng）时尚未建立小“黄山市”,尚未（wèi）提（tí）出“山上游,山下居”方针,更未出现“两山一湖”的皖（wǎn）南（nán）旅游（yóu）开发设想）,以（yǐ）及（jí）知（zhī）识的（de）局限（xiàn）性（当时国际学术界（jiè）普遍尚未关注资（zī）源开发中的社区问（wèn）题）。同时,这也说（shuō）明,1982年版的《总体规划》并不完全适用于黄山的今天与未（wèi）来。以它为西海山庄和五里（lǐ）桥水库辩护是没有意义的。为了使它继续发挥指（zhǐ）导作用,有必要尽快（kuài）进行修订。

5∙3 遗产质量（liàng）管（guǎn）理的核心（xīn）标准（zhǔn）：遗产真实性（xìng）与完整性

评价遗（yí）产（chǎn）质量,应（yīng）当有一个经得起（qǐ）历史（shǐ）考验的标准。它（tā）不仅适（shì）用（yòng）于当代人,而且能为未来所接受。随着人类（lèi）经济与社（shè）会发展（zhǎn）,人们愈来愈（yù）重视历史传（chuán）承（chéng）下来（lái）的文化与自然遗产的原始性、质朴性、古典（diǎn）/经典性。这（zhè）样,可以把遗产质量管理的（de）核心（xīn）标准择定为遗产真实性与完整性。从应用角度看（kàn）,这两（liǎng）个概念仍有待进行操作性意义上的阐述。

真（zhēn）实性与完整性的（de）概念内涵是有联系的。真实（shí）性是核心,是精（jīng）髓；完整性是用来支持和强化真实性的。真实（shí）性与完整性（xìng）的结（jié）合,意味着不仅要（yào）部分（fèn）真实,同时要全（quán）部真实；不仅要总体（tǐ）真实,同（tóng）时要（yào）细节（jiē）真实；不仅要遗产本（běn）身真实,而且要（yào）遗产（chǎn）的环境及（jí）氛围真实。因此（cǐ）,对真实（shí）性的（de）理解与处理,应是整个（gè）遗产质量（liàng）管理的关键。

当（dāng）遗产管理（lǐ）者将“真实性（xìng）”由口（kǒu）号（hào）变为（wéi）行动纲领（lǐng）时（shí）,他们会面临一系列更为（wéi）具体也更为棘（jí）手的问题：保护真实性是否意味保护遗产（chǎn）原状（zhuàng）？是否意味着（zhe）遗产的（de）演进就此止步,人（rén）们将无所事事？是否意味着（zhe）人类为保护真实性而必须（xū）放（fàng）弃享用权（quán）,取消任何暂时的妥（tuǒ）协性处理？等等。回答这些问题意（yì）味（wèi）着对“真实性”理解的深化。这既具理论（lùn）意义又具实践意（yì）义。这（zhè）里提出处理“真（zhēn）实性”的三原则,即“历史上的真实”,“演进中的真实”,“妥协（xié）下（xià）的真实”。下面（miàn）将依（yī）次加（jiā）以阐述（shù）。

所谓“历史上的真实”,是指（zhǐ）得到考古意义上的科（kē）学确认真实。应当（dāng）说,当一项遗产得（dé）到官（guān）方确（què）认并（bìng）被（bèi）正式命名时,它的状况（kuàng）尽管在相当大（dà）程度上反（fǎn）映着历史的真实,但并不完全。有些历（lì）史真实可能消（xiāo）失了,有些历（lì）史真实可能处于（yú）解体或销蚀中（zhōng）。强调（diào）“历（lì）史上的真（zhēn）实（shí）”对遗产（chǎn）保护的意义在于：① 遗产保（bǎo）护的目（mù）标并非被正式（shì）命名时的“真实（shí）”,而应是（shì）“历史上的（de）真（zhēn）实”；②为了保护遗产,除（chú）必须采取防（fáng）销蚀措（cuò）施外（wài）,还应当在可能（néng）条件下按“历史上的真实”进（jìn）行遗产（chǎn）修（xiū）复、恢复、重建；③ 这些修复（fù）、恢复、重建（jiàn）应当严格地按（àn）考古学（xué）依据进行,并（bìng）应使“现存（cún）”部（bù）分与“修复、恢复、重建”部分是可辨识的（de）,有记录的。

所谓“演进中的真实（shí）”是指（zhǐ）现代人（rén）类对遗产的新贡献。只要承认遗产是历史积累的,那（nà）么就应承认现代（dài）人类的某项具有（yǒu）特（tè）定人文/科学意义的作品可（kě）能会成（chéng）为遗产的新的组（zǔ）成部分而向未来传（chuán）递。由于（yú）它是遗（yí）产（chǎn）演进过程中产生的（de）,因而称为（wéi）“演进中的真实”。在实践中,“演进中（zhōng）的（de）真实”与“遗（yí）产（chǎn）破坏”极易混（hún）淆。大量出现（xiàn）的情况（kuàng）是以“演进（jìn）”为（wéi）名,行（háng）“破坏（huài）”之实。这样,有必要为“演进中的真实”提出必要的界（jiè）定：① 它（tā）对核（hé）心遗产（chǎn）不构成任何破（pò）坏；② 它体现的文化氛围与自然景观氛围与遗（yí）产（chǎn）的（de）“历史真实性”是相洽（qià）的；③ 它的人文（wén）/科学意（yì）义既承继遗产的“历史真实”脉络,又（yòu）为（wéi）反映这一“历史真实”的（de）演进增添了具有时代特征的（de）新要素。

所谓（wèi）“妥协下的真实（shí）”,是指为满足遗产的（de）社会功能（如旅游）而（ér）在（zài）真实（shí）性问题（tí）上不（bú）得不作出的（de）微（wēi）局（jú）部的（de）、非本质的（de）、暂时性的、可（kě）恢复的妥协。随（suí）着经济发（fā）展和社会进步,遗产以旅游方式（shì）向社（shè）会公众开放既是一种趋势,也是（shì）一（yī）种（zhǒng）社（shè）会责任。公众中必然包括老、幼、弱、病、残、孕等群（qún）体；开放（fàng）所涉及的事（shì）务可能包括食、住、行、游、购、娱等。这（zhè）些（xiē）都引起对旅游服（fú）务（wù）设施的需求,包括（kuò）一（yī）些大型工程（chéng）项目,如索道、饭店、水（shuǐ）库、道路等,它们直接影响着（zhe）遗产的真（zhēn）实性,因而备受争议。处理遗产保护与遗产旅游的矛盾,必须兼顾。首先,应（yīng）当保护第（dì）一,也就是真实性第一；其次（cì）,应当适度考虑（lǜ）旅游服务,考虑到（dào）这一服务的（de）人文关（guān）怀性（xìng）质。因此,在真实性问题上（shàng）,作（zuò）某些有严（yán）格限制的妥协（xié）,是需要的（de）。实施“妥协下的真（zhēn）实（shí）”的原则（zé）时（shí）,有两（liǎng）个关键点（diǎn）：其一是决定对哪些方案是（shì）不（bú）能妥协的；其二是对可能（néng）被（bèi）接受的妥协方案（àn）须（xū）作怎样的严格限制。

对于（yú）有（yǒu）可能被接受的工程方案,它的实施应受到（dào）基（jī）于“保护真实性”的严格限制。这些限制表现为以下要求：① 工（gōng）程对（duì）遗产的核（hé）心部分没有影响；②工程是（shì）相（xiàng）当局部的（de）；③ 工程（chéng）寿命（mìng）有一定时限（xiàn）；④ 尽（jìn）量采用（yòng）最优技（jì）术措施以弱化工程对（duì）遗产的（de）负面影响；⑤ 在工程拆除后,景观是可（kě）以（yǐ）恢复的（de）。只有这样（yàng）,妥协下的真实才是可接受的。就（jiù）黄山索道而言,它如作为一（yī）种（zhǒng）“妥协下的真实”被接（jiē）受,应当在营建时受（shòu）严格制约（yuē）：应有一定的数量限制；选址应（yīng）经过仔细斟（zhēn）酌、比较；外形应尽可能与（yǔ）周（zhōu）围景（jǐng）观相融,尽可能隐蔽；施工（gōng）应尽可（kě）能减少对遗产真实（shí）性的破坏。这里（lǐ）可以“真（zhēn）实性三（sān）原则”对（duì）自（zì）黄山（shān）管委（wěi）会成（chéng）立以来的（de）工程设施进行评价。其中,符合“历史（shǐ）上（shàng）的真实（shí）”的有：黄（huáng）山松（sōng）保护,寺庙修复等；符合“演进中的真实”的（de）有：黄山步行道,道旁小水塘,景区（qū）博物馆等（děng）；符合“妥（tuǒ）协下的真实”的有（yǒu）：索道,小卖部等。其他工程设施,包括宾馆、招（zhāo）待所、职工宿舍、办公大楼、垃圾处理场、污水（shuǐ）处（chù）理设施等,均（jun1）有违真实性（xìng）原则。

无论（lùn）在黄山（shān）,还是在中国其他遗产单位,应（yīng）学（xué）会以“真实（shí）性和完整性”为标准去鉴别、辨识、评价遗产（chǎn）管理和建设工作,应当坚决实施维护“历史（shǐ）上（shàng）的真（zhēn）实”的行（háng）动,谨慎地选（xuǎn）择具有“演进（jìn）中的真（zhēn）实”的行动,严格控制（zhì）“妥协下的（de）真实”的（de）行动。只有这样（yàng）,中国（guó）遗产事业才能沿着（zhe）“真实性与完整性”道（dào）路（lù）持（chí）续发展。

5∙4 遗产质量管（guǎn）理的支持（chí）性标准（zhǔn）：绿色服务（wù）

黄山遗产（chǎn）质量管理的另一种主要问题是支持（chí）性（xìng）指标。它（tā）基本上是以旅（lǚ）游业标准作为（wéi）遗产管理的（de）支持性指（zhǐ）标,特别是以旅游（yóu）饭店（diàn）标准（zhǔn）来衡量（liàng）景区的旅游服务。这样做（zuò）的结果是：在急需精心保护（hù）的（de）景（jǐng）区（qū）,出现了与景区文化（huà）与自然气氛（fēn）极不（bú）和谐的（de）高消费方（fāng）式,出现了对自（zì）然（rán）资（zī）源（yuán）（尤其是水（shuǐ）资源）的极不合理（lǐ）的浪费性使（shǐ）用（yòng）,出现了景区（qū）社区（qū）化与都市化现象,出现了对遗产（chǎn）和景区生态（tài）环（huán）境的巨（jù）大（dà）压力及破坏。

因此,对于黄山遗产管理的（de）支持性指标,尤其（qí）是景区旅游（yóu）服（fú）务标准,必须有别于一般旅游业标准。对于国家旅游局颁布的旅游标准（zhǔn）,符合黄山遗产管理（lǐ）的可予以保留,不（bú）符合黄（huáng）山（shān）遗产管理（lǐ）的,则应予以更新。其（qí）中最需更新的是对游客的食、宿服务。应将这些（xiē）服务从都市化高消费方式,转移到适应遗产与（yǔ）景区（qū）保护的绿色消费方式轨（guǐ）道上。黄山旅游消费的绿（lǜ）色化（huà）是我（wǒ）国遗产管理中的极（jí）具意义的革命。它涉及旅游者在（zài）景区活动的诸（zhū）多方面：① 它给游客提供的菜单,不应是城市宾（bīn）馆的菜单,而应是（shì）对景（jǐng）区资源耗（hào）用（yòng）最（zuì）小、废弃（qì）量（liàng）产生量最少、污染（rǎn）影响最小的（de）快餐型（xíng）绿色菜单；② 它给游客提（tí）供（gòng）的住宿服务（不论是别墅型还是宾馆型（xíng））应能最节水（shuǐ）（蒸汽浴＋淋浴）、节省空间（住房小型化）、节省（shěng）能源；③ 它应在资源消耗中贯彻减量化（huà）、可（kě）分解（降解）、可回（huí）收、可再利用（yòng）等原则（zé）；④ 它应在景区服务中摈除一切城市化（huà）现象（如（rú）与景区无（wú）关（guān）的娱乐（lè）性服务、购（gòu）物服（fú）务、健（jiàn）身服务等）。其（qí）实（shí）,这种（zhǒng）绿色（sè）旅游消费早（zǎo）已在世界旅（lǚ）游业（yè）中提倡与实施。只有将黄山遗产质量管理的支持性指（zhǐ）标建立在“绿色”基础上,这（zhè）样（yàng）的（de）指标才是真正合理的、对遗产有益的和可以接（jiē）受的。

6 “景区游（yóu）,区外居”：黄山旅游方（fāng）式（shì）的制（zhì）度（dù）与（yǔ）技术（shù）保障

“山上游,山下居（jū）”是20世纪80年代初就已提出并始终坚（jiān）持的旅游管理方式,至（zhì）今未见任何反对。然而,在实践中,它并未真正得到（dào）落实。事实上,自1980年代以来（lái）,“山上居”的人口（kǒu）不是逐年减少,而（ér）是逐年增加。这一趋势同样体（tǐ）现在黄山管（guǎn）委会的相关规划与决（jué）策中。

“山上游,山下居”的未（wèi）能落实有两（liǎng）个原因：第一,对“山上（shàng）游,山下居”含义（yì）的界（jiè）定（dìng）并不一致（zhì）；第二,也是最主要的,至今尚未建立落实这一旅游方式的系统而有效的制度保（bǎo）障（zhàng）。这（zhè）一（yī）章（zhāng）将依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上游（yóu）,山下居”应是“景区游（yóu）,区外居”对“山上游（yóu）,山下（xià）居（jū）”的理解,关键（jiàn）在于“山（shān）上”、“山下”这一对（duì）概念（niàn）,即：什么是“山上”,什么（me）是“山（shān）下”。现在（zài）,包（bāo）括黄（huáng）山管（guǎn）理者（zhě）在内的中国遗产（chǎn）界对这对（duì）概念有以下（xià）3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指索道以上的黄（huáng）山风景区部分（包括北海、西海、天海等（děng））；“山下”则（zé）是指（zhǐ）索道以下的黄山风（fēng）景区部分（包括温泉等）以及景区周（zhōu）边社区,即黄山区内的（de）汤口、潭家桥、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山（shān）风景区总体规划》所持的（de）理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区（qū）和（hé）国家公园普遍实施的“区（园）内游,区（qū）（园）外居（jū）”原则理（lǐ）解“山上游（yóu）,山下（xià）居（jū）”。国际上提倡的（de）“区（园）内游,区（园（yuán））外居”原则,不仅着（zhe）眼于景区资源的保（bǎo）护（hù）,同（tóng）时也（yě）着眼于协调（diào）风景（jǐng）区（qū）或国家公园与（yǔ）其（qí）周边社区的关（guān）系（xì）。根据这（zhè）一原则（zé）,黄（huáng）山的“山（shān）上游,山下居”中（zhōng）的“山上”,应指整个黄山景区（qū）；“山下”应指（zhǐ）围绕黄（huáng）山风景区的周边社区,即现在的黄山区。这（zhè）一理（lǐ）解基本上（shàng）得到中国（guó）遗产管理界和研究界以及相关的社会人士的认可。

Ⅲ∙对“山（shān）上（shàng）游,山下居” 的更加宽泛的解释。这里,“山上”仍保（bǎo）持Ⅰ中的理解,即索道（dào）以上的黄（huáng）山风景区部分,但“山下（xià）”则是（shì）从（cóng）索道以下乃至包括（kuò）屯溪在内的整个黄山市。支持这一理解的主要是黄山管委会及黄山市（shì）政府。

以上3种理解并非空泛的口头或文（wén）字之（zhī）争。它（tā）们（men）的实践将导致不同的遗产保护（hù）与经营后果。按照理解Ⅰ,“山（shān）上游,山下居”实质上（shàng）是“景区游,部分区（qū）内居,部分区外居”。按照理（lǐ）解（jiě）Ⅲ,“山上游,山下（xià）居”同样是“景区游,部（bù）分区（qū）内居,部（bù）分区（qū）外居”,但区外居部（bù）分可以遍及整个黄（huáng）山市。现在（zài）黄山的“山上游,山下居”实践,就是理解Ⅲ的实践,游客在（zài）景区内居住率（lǜ）高（gāo）达50％～70％,分流到景区外居住（zhù）的（de）游客,一部分在（zài）周边的汤口、甘棠等地,还有相当重要的一（yī）部（bù）分（即海外游客与高（gāo）消（xiāo）费游客（kè））居住在远离风（fēng）景区（qū）的屯溪（xī）。这种实践对黄山风景区保（bǎo）护（hù）、对黄山的（de）旅游（yóu）经营效（xiào）益、对与地（dì）方经济关（guān）系等的（de）负（fù）面影响,在前面（miàn）章节已经指出（chū）。为（wéi）了真正有效（xiào）地落实（shí）“山（shān）上游,山下居（jū）”方针,首先必须统一对“山上—山下（xià）”这一对概念（niàn）的认识,其中的核心（xīn）问题是“山下（xià）”概念（niàn）的界定（dìng）。

无论在理论上还（hái）是在实践上,“山（shān）上—山下”这一对概念均应按“区内（nèi）游（yóu）,区（qū）外居”原则（zé）中“区内—区外”这一（yī）对概念的含义加以理解,即“山上游,山下（xià）居”应是“景区游,区外居”。其中,“山（shān）下居（jū）”的意义,尤其应从3个方（fāng）面加以认识（shí）,即：① 遗（yí）产（chǎn）保护；② 景区的旅游经济；③ 景区与周边社区的关系。

“区外居”对（duì）黄山遗产（chǎn）保护的意义在于（yú）,只有（yǒu）将“山下居”理解为“区外（wài）居（jū）”,黄（huáng）山（shān）风景（jǐng）区（qū）才（cái）能真正得到根（gēn）本性保护,任何将“山（shān）下（xià）居”解释为“区内居”的（de）偏向,都是对景区社区（qū）化、都（dōu）市化的妥协。愈（yù）是妥协,则景区社区化、都（dōu）市化愈是加（jiā）剧,遗产破坏愈是严重。

“区外居”对景（jǐng）区旅游经济的（de）意义在于：如果将（jiāng）“山（shān）下”主要（yào）理解为“景区的周边社区（qū）”,即黄山（shān）区,那么,黄（huáng）山的旅游经济（jì）将获得以下优势：① 平坦（tǎn）且开阔的土地（dì）,既（jì）提供（gòng）了巨大的游客接（jiē）待能（néng）力,又为庞大的（de）黄山管委会向山（shān）下搬迁提（tí）供了优越条件；② 可以便捷且（qiě）廉价（jià）地为（wéi）游客提供各种生活服务（wù）资源；③ 可（kě）以（yǐ）与相（xiàng）邻景区（太平湖、九华山、齐云（yún）山、徽州（zhōu）民居（jū）等）构成一（yī）组具有（yǒu）诸（zhū）多功能的（de）旅（lǚ）游网（wǎng）络（luò）,从而有利于彼此间的游客流动；④ 降（jiàng）低游客（kè）的旅游（yóu）成本。

“区（qū）外居”对处理（lǐ）黄山与周边社区关系的意义在于：① 黄山（shān）通过旅（lǚ）游而带（dài）动地方经济,同时（shí）,黄山又可通过对地（dì）方的投资或与（yǔ）地方旅游业的契（qì）约式联营从中获益；② 黄山（shān）可（kě）以从周（zhōu）边社区获得自觉的资源、环境、人力等多方（fāng）面支持。

6∙2 “景（jǐng）区（qū）游,区外居”的（de）游览线路

“景区游,区（qū）外（wài）居”的技术保障与制度保障（zhàng）,必须（xū）针对（duì）游（yóu）客的游览线路而（ér）设（shè）计。《黄山风景（jǐng）区总体（tǐ）规划》和其他与黄山有关的旅（lǚ）游规划,提出（chū）多种游客在黄山的游（yóu）览线路。从“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”角度看（kàn）,这些（xiē）线路可以归为两类：

Ⅰ∙“一点入（rù）,原点（diǎn）出（chū）”,即“返（fǎn）回式线（xiàn）路”；

Ⅱ∙“一点入,另（lìng）点出”,即“通过式线路”；

从技术和制度（dù）保（bǎo）障角度（dù）看,“通（tōng）过式线路（lù）”的要求（qiú）比“返回式线路”复杂,但（dàn）从黄山旅（lǚ）游资源利（lì）用角（jiǎo）度（dù）看（kàn）,从（cóng）黄山与其周（zhōu）围景区关系角（jiǎo）度看,从游客的费用效（xiào）益（yì）角度看（kàn）,“通（tōng）过（guò）式线路”比“返（fǎn）回式线路”要（yào）好（hǎo）。从发展前（qián）景看,“通过式线路”可能是最受游客欢迎、最能被接受的（de）线路。这（zhè）是因为：① 游客（kè）对黄山景区的（de）游览,较为力所能及、较为惬意（yì）的方式是“两天游（yóu）”而非“一天（tiān）游”；② 对游（yóu）客（kè）来（lái）说,黄山可能仅是其全部旅游（yóu）行（háng）程中的一站,因而,有（yǒu）必要在游客（kè）食宿、交通问（wèn）题上（shàng）,将黄（huáng）山与他来黄山之前的旅游点以及黄（huáng）山之后的旅（lǚ）游点（diǎn）统筹考（kǎo）虑。为了（le）满足游客（kè）的上述要求,并力（lì）求（qiú）旅游效果最好（hǎo）、成本最（zuì）低,“通过式线路”应是首选。第一,它（tā）可（kě）以尽量减少游客走回头路,从而（ér）使游客（kè）在相同的时间内、相（xiàng）同的成（chéng）本条件下,获得更多的观赏享受和服务享受；第二,它（tā）可以尽量（liàng）减少游（yóu）客（kè）用于（yú）黄山与其之前或之后旅游点之间的（de）途（tú）中（zhōng）时间消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的技术与制度保障

现在可以根（gēn）据“通过（guò）式游览线路（lù）”,为（wéi）黄山（shān）的“景（jǐng）区（qū）游,区外居”创新性地建立必要的技术（shù）保障（zhàng）与（yǔ）制（zhì）度保障（zhàng）。这些（xiē）保（bǎo）障措（cuò）施对于“返回式线路”也是适（shì）用的。其中（zhōng）,技术（shù）保障（zhàng）主要涉及（jí）景区内（nèi）交通与景（jǐng）区外交（jiāo）通（tōng）,制度保障主要涉及黄山景区与区（qū）外旅店的连（lián）锁（suǒ）经营（yíng）,以及门（mén）票与缆车票价问题。

为实现（xiàn）“景区游,区（qū）外居（jū）”,对于（yú）景区内（nèi）交（jiāo）通,就现时技（jì）术水平而（ér）言,缆车是必不可少（shǎo）的。而且,必须确保景区（qū）边（biān）界的每一个主要出入（rù）口都有一条缆车线（xiàn）路相（xiàng）连（lián）,确（què）保游客在景区内（nèi）换（huàn）线是较（jiào）为便（biàn）捷的。正如前（qián）面（miàn）所说（shuō）,缆车对于（yú）风景名胜区不（bú）是（shì）一（yī）种理想（xiǎng）的（de）恰当的交通工具,只是将它与“区内居”方式比（bǐ）较时,两害相（xiàng）较取（qǔ）其轻而已。对此,一方面在（zài）缆车选址（zhǐ）、设计、施工时（shí）,应尽可能隐（yǐn）蔽和降低施（shī）工强度,以（yǐ）减少（shǎo）对景观和（hé）生态环境的（de）破坏；另（lìng）一（yī）方面,应努力寻（xún）找或创造既有益于遗产（chǎn）保护又（yòu）更为便捷的区内交（jiāo）通工具,以随时取代缆（lǎn）车。

“景区游,区（qū）外居（jū）”对景（jǐng）区外交通提（tí）出新的要求。采（cǎi）用“通过式游览线路”,意味着（zhe）游客在离开景（jǐng）区后需移位到一个新的（de）旅店；意味着应在游客离店（diàn）进（jìn）山游览期间,及时地（dì）将（jiāng）游客行李（lǐ）移送（sòng）至他将居住的下一个（gè）旅店。这（zhè）要求（qiú）黄山周边（biān）提供“区外居”的乡镇（如汤口（kǒu）,焦村,潭家桥（qiáo）,甘（gān）棠等）之间应（yīng）有便捷的（de）公路交（jiāo）通,以方便（biàn）游（yóu）客及其行（háng）李的运送（sòng）。

“景区游,区外居”最需要（yào）的（de）是制度保障（zhàng）。不（bú）能让游客自己操办“景区游,区（qū）外居（jū）”的一（yī）切事务,而应由黄山景区的旅游服务机构或其他（tā）旅（lǚ）行社提（tí）供与此有关的一切服务。这将（jiāng）是一种新的经（jīng）营空（kōng）间,又是一个（gè）相当（dāng）大的赢利（lì）空间。黄山旅（lǚ）游股份有限公司对（duì）此应（yīng）力争掌握主动权。为（wéi）此（cǐ）,黄山方面有必要进行经营制度的创新。这（zhè）主要包括两（liǎng）个部分,即景（jǐng）区外（wài）旅店的连锁（suǒ）经（jīng）营和景区（qū）门票与缆（lǎn）车票的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁经（jīng）营（yíng）

当（dāng）实施“景区游,区外居（jū）”时,区外旅店的传（chuán）统的独立（lì）经营方式不得不打（dǎ）破,它们不得（dé）不自发地与异（yì）地旅店甚至于（yú）本（běn）地旅店进行不同商业（yè）方式的连锁（suǒ）经营。黄山旅游股份有（yǒu）限公司,既可以投资或收购或参股的方式,在山（shān）下建立自己（jǐ）的（de）酒店业,同时也可（kě）以有选（xuǎn）择地与地（dì）方（fāng）旅（lǚ）店建立（lì）契约型的连锁经营关系。

这（zhè）一连锁经营的具体事（shì）务依次（cì）包括：

ⅰ∙根据（jù）游客（kè）需求,为他们编制景区游（yóu）览方案、食（shí）宿安排以及去往下一旅（lǚ）游站点的交（jiāo）通（tōng）方案；

ⅱ∙负责游客在实施（shī）“景区游,区（qū）外（wài）居”时,他的区外（wài）旅店的（de）确认,以及其行李的（de）及时和安（ān）全的（de）输运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅（lǚ）游站点的交通（tōng）事务（wù）（购（gòu）票,送行等）；

ⅳ∙为了（le）鼓励游客接（jiē）受“景（jǐng）区游,区外居”,可以为他们提（tí）供优惠服务,如免收（shōu）行李转（zhuǎn）运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车（chē）票的（de）调整,为鼓励游客接受,黄（huáng）山（shān）旅游股份（fèn）有限（xiàn）公司还可以在景区门票与缆车票上采取优惠措施。在（zài）门（mén）票（piào）方（fāng）面（miàn）,对于接受“景（jǐng）区（qū）2日游（yóu）”的“景区游,区外居（jū）”游（yóu）客,其（qí）第2日票价可以（yǐ）减半或减1/4；在缆车票（piào）方面,下山的（de）票价可比上山（shān）的票价低1/4～1/3。当然,门票与（yǔ）缆车票的合理减幅,需要通过更为（wéi）细（xì）致的经（jīng）营分析来确定。

6∙4 “景区游,区外居”的（de）经营（yíng）效益（yì）

实施“景区游,区外居”,对于黄山保护与旅游经营将有（yǒu）以下（xià）效（xiào）益：

Ⅰ．从根本上保护了黄山遗产（chǎn）；

Ⅱ．游客可以（yǐ）在相同的时间内,享（xiǎng）受更为（wéi）多样的游览观（guān）赏与食宿服务,从（cóng）而提（tí）高他们的旅游费用效益,并且由（yóu）此将进一步（bù）提（tí）高黄山的（de）旅（lǚ）游吸（xī）引力和竞争力；

Ⅲ．由于旅客成本（běn）收益率（lǜ）的提高,他（tā）可以延长在黄山的滞留时间,游览更多（duō）的景（jǐng）区,这样既（jì）使景区资源得到充分利用,又（yòu）提（tí）高了（le）整个（gè）景区的游客接待容量；

Ⅳ．黄山旅游公司（sī）将会从游客人数增加（jiā）、游客滞留时（shí）间延长,尤其是从旅店连锁经营（yíng）中,大幅度地提高自己（jǐ）的赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社（shè）区（主要是黄山（shān）区的乡镇）,将会从“景（jǐng）区游,区外（wài）居”中明（míng）显受益,并（bìng）会激发起他们自觉（jiào）保护黄山（shān）和为黄（huáng）山（shān）服务（wù）的热情（qíng）；

Ⅵ．有（yǒu）利于与黄山周围（wéi）的（de）旅游点（九（jiǔ）华山、太平湖、齐云山、徽州（zhōu）民居等）建立（lì）更密切的经营联系,以相互合作替代相互竞争,既使大家（jiā）共赢,又促进了整个皖南经济和（hé）社会的发展。